[인터뷰]②코로나19, '대구시·경북도 통합대응' 방법 없나?

[이뉴스투데이 대구경북취재본부 남동락 기자]현재 코로나19 위기 상황은 아직 속단하기는 이르지만 적어도 대구경북지역에서 만큼은 큰 불길이 잡힌 모양새다.

다만 서울을 비롯한 수도권 등지에서 소규모 집단 감염사례가 산발적으로 일어나고 해외에서 유입되고 있는 상황이어서 방역당국은 긴장의 끈을 놓지 않고 있다.

기자는 이번 코로나19 위기 상황에서 대구시의 대처상황을 가까이에서 함께한 예방의학 전문가를 통해 제한적이지만 전반적인 평가를 듣는 기회를 마련했다.

인터뷰에 응한 전문가는 영남대의대 예방의학교실 황태윤 교수다.

황 교수는 대구시 코로나19 비상대응본부의 일원으로 참여해 주로 신천지 교인들에 대한 콜센터 운영과 감염상담, 자문 역할을 수행하고 있다.

황 교수는 17일 인터뷰에서 “이번 코로나19 위기 상황 속에서 행정기관들의 전반적인 대응은 잘 대처해 왔다”고 다소 후한 평가를 내 놓았다.

하지만 황 교수는 '코로나19' 발생 초기, 청도의 대남병원과 경산 지역을 중심으로 한 집단감염 사태에 대해 경북지역(경산, 청도)에 대한 대구시의 개입과 상호 협조체계에 대해서는 어쩔 수 없는 한계성을 인정하면서도 질병 정보에 대해 관련 지자체가 신속하게 접근할 수 있어야 한다고 지적했다.

두 광역자치단체 혹은 광역단체와 타 권역 인접 기초자치단체와의 정보교환과 함께 좀 더 유기적인 협조체계가 있었더라면 신속한 병상 확보와 함께 증상과 환자 상태에 따라 적절하게 분산하거나 전원 조치가 더 신속하게 가능했을 것이라는 판단이다.

특히 대구경북은 행정체계 상으로는 나뉘어져 있지만 생활권은 대구를 중심으로 하나로 묶여져 있는 것이 현실이다. 경산, 청도 지역은 더욱 그렇다.

2003년 사스, 2009년 신종플루, 2015년 메르스 그리고 이번 코로나19(2019년) 등 감염병 발생이 일정 주기를 보여 주고 있는데다 갈수록 악성으로 진화하고 있어 재난대응 행정에 대한 인접 자치단체 간의 적절한 통합대응은 반드시 있어야 할 것으로 보인다.

사실 “대구경북은 한뿌리다”라고 하면서 광역단체장들 간 1일 교환근무를 비롯해 관련 부서장들의 상호 교환근무도 있어 왔지만 이번 코로나19 상황에서 특히 대구시의 초기 대응은 우왕좌왕한 모습을 보여 한뿌리의 모습을 보여주기엔 다소 아쉬움을 남겼다는 평가를 받았다.

이 외에도 이번 '코로나19' 사태로 인해 '생활치료시설'이라는 새로운 감염 대응 모델도 등장했다. 주로 경상북도와 도내 기초자치단체, 기업들이 이런 시설들을 제공했다.

안동, 청송, 경주 등 기존의 휴양, 수련시설들이 비상 시국하에서 어떻게 탈바꿈 할 수 있는지 좋은 선례를 남기기도 했다. 특히 청송지역 생활치료센터는 가족단위 시설로 제공돼 눈길을 끌었다.

이하는 황태윤 교수와의 인터뷰 전문이다.

1.행정기관을 중심으로 현재까지 대처하고 있는 방식, 상황에 대해서 어떻게 평가하시는지요?

현재까지 행정기관을 중심으로 잘 대처해 왔다고 생각합니다. 이 점은 외신들 자료를 통해서도 확인할 수 있습니다.

일부에서는 방대본의 대응 지침이 계속 변경되어 혼란스러웠다고 하지만, 이 또한 코로나19 확산 방지를 위해 변화하는 상황에 유기적으로 대응하겠다는 방침이 있었기 때문에 가능한 결과라고 생각합니다.

자가격리기간 기준 14일, 무증상기의 감염 가능성, 음성 확인 후 양성 확진의 가능성 등 몇 가지 측면에서는 비판과 국민들의 우려를 불러일으키기도 했습니다만, 아직까지 명확하게 규명된 질병이 아닌 점을 고려하면 처음부터 명확한 대응 원칙을 마련하기는 어려웠을 것으로 생각합니다. 오히려 변화하는 상황에 맞게 방역대책, 사고수습에 있어 적절하게 대처해 왔다고 볼 수 있습니다.

치료 시설 확충, 의료인력 및 물자 지원 등은 방대본과 중수본, 그리고 대구시가 적절하게 협조하여 왔다고 볼 수 있겠습니다. 일부 사안에 대해서는 중앙부처와 대구시의 입장차를 보였던 적이 있었습니다만, 적절하게 조율했었다고 봅니다.

2.대구시와 경북도는 인접한 광역자치단체로서 동시 다발적이고 대규모적인 감염사태가 일어날 경우 행정기관을 비롯해서 지역의 대학(종합)병원을 비롯한 행정, 의료기관 간의 의사소통 또는 콘트롤타워의 필요성이 제기되는데 두 재난안전대책본부의 유기적 결합을 어떻게 이룰 수 있을까요?

현재 코로나19 대응은 방대본(중앙방역대책본부), 중수분(중상사고수습본부)가 컨트롤 타워 역할을 하고 대구시와 경상북도는 각 지역에 대한 대처를 담당하고 있습니다.

청도의 대남병원을 예를 들면, 대구에 인접해 있기 때문에 대구시에서 초기에 같이 대응을 했었어야 하는가?를 검토할 수도 있습니다. 그렇지만 국립중앙의료원이 개입하여 문제를 해결하였습니다.

코로나19와 같은 감염병의 경우 두 지자체의 유기적 협조만으로는 문제를 해결하기 어렵습니다. 지금도 중앙 정부가 중요한 역할을 하고 있습니다.

질병 혹은 건강문제의 특성에 따라 수요 예측이 가능한 경우는 지자체간의 협의가 가능할 수도 있겠습니다. 그렇지만 감염병, 특히 신종 감염병은 질병의 실체를 파악하지 못한 상황에서 대처를 하기 때문에 자자체의 역할에는 한계가 있을 수밖에 없다고 생각합니다.

그리고 여기에는 현재 우리나라의 일정 규모 이상 감염병 역학 조사는 질병관리본부가 담당한다는 점도 관계되어 있습니다. 지자체가 대처하기 위해서는 질병 발생에 대한 정보에 신속하게 접근할 수 있어야 하는데, 이 부분에서는 개선할 점이 있습니다.

감염병 대응에 국한하면 중앙정부를 중심으로 각 지자체가 역할 하는 현재의 대응체계를 유지하는 것이 적절하다 생각합니다.

3.지금처럼 확진자들 중 일부 경증환자, 무증상자 등은 입원, 자가격리 또는 생활치료시설에 격리하고 있습니다. 감염단계별 매뉴얼이 있겠지만 상황을 되짚어 보았을 때 아쉬운 점이나 효과적인 대처방법은 어떤 것이 있을까요?

증상 위중도에 따른 확진자 분류, 그에 따른 치료 시설의 단계화가 늦었다는 점을 굳이 아쉬운 점이라고 볼 수도 있겠습니다.

그렇지만 확진자가 폭발적으로 증가하는 상황에서 대구시에는 격리 치료를 할 수 있는 의료기관 중심의 대처를 우선 선택할 수밖에 없었을 것이고, 수용 의료기관 확대, 의료인력 지원, 선별검사 확대 등 순차적으로 대처해 왔다고 봅니다.

자가격리 확진자에 대한 의료지원, 고위험군(노인, 기저질환자 등)에 대한 의료지원 등은 초기에는 미흡했던 것으로 볼 수 있습니다.

4.코로나19 대응 현장을 함께한 전문가로서 소개할 만한 사례나 인상적인 부분이 있다면 소개를 부탁드립니다.

코로나19 현장에서의 구체적인 사례를 소개할 입장은 아닙니다. 저의 개인적인 경험을 말씀드리면 신천지 교인들을 포함한 선별검사 확대에 대해서 저는 크게 적극적인 입장은 아니었습니다만, 결과적으로는 좋은 선택이었습니다고 생각합니다. 며칠 사이에 논의되고 있는 무증상 감염의 가능성을 생각하면 선별검사를 확대하고 확진자의 감염 기회를 차단함으로서 상당부분 감염 확산 방지 효과를 얻었다고 생각합니다.

'사회적 거리두기'를 적극 실천하고 있는 시민의식도 중요한 역할을 하고 있다고 생각하구요. 그리고 대구시와 경북도, 전국 의료기관들의 적극적 참여도 인상적이라고 할 수 있습니다.

5. 2003년 사스, 2009년 신종플루, 2015년 메르스 사태 그리고 이번 코로나19 등 감염병이 일정 주기를 보여주고 있기 때문에 감염병 대처에 대한 철저한 대비가 필요하다고 보여줍니다. 예방의학 전문가로서 종합적인 의견, 전망을 부탁드립니다.

감염병 대처에 대한 논의와 정책들은 그 동안 계속 있었습니다. 결국 정책의지의 문제입니다.

그 사이에 많은 진전도 있었습니다. 질병관리본부의 위상 강화, 국가 필수 음압 병상의 확보, 역학조사관 확충, 지역별 감염병관리지원단 운영 등. 지역별 감염병전문병원 운영, 감염병 치료 필수 병상 확보, 감염병 관리전문가 양성 등 계속 추진해야 할 과제들이 많습니다.

그런데 이런 과제들은 우리나라의 의료제공 체계와 맞물려 있습니다. 10% 미만인 공공의료의 확충과 함께 풀어가야 합니다. 90% 이상 민간의료에 의존하고 있는 상황에서 수요를 예측할 수 없는 감염병 전담 병원과 병상 운영 계획을 세우는 것은 그리 간단하지 않을 것입니다.

이번에 대구시의 사례에서도 코로나19 확진자를 위한 병상 확보가 공공의료기관의 비중이 지금보다 높았다면 좀 더 빨리 진행되었을 수도 있었을 것입니다.

감염병 관리 전문가 양성 과제도 개인적 사명감에 의존하기 보다는 적절한 보상과 지원 방안이 병행될 필요가 있습니다.

6.영남대병원은 전국에서 처음으로 ‘드라이브 스루’를 도입해서 국내 뿐 아니라 전 세계로부터 호평을 받았습니다. 예방의학 전문가로서 평가해 주신다면?

선별검사에 필요한 속성 중 하나인 효율성 측면에서 적절한 대안이었습니다. 감염병 관리 측면에서도 매우 적절했다고 봅니다. 자가 격리 수칙에 따르면 자가 격리자는 외부 출입을 하면 안 되지만, 방문 검사만으로는 검사 수요를 충족하기에 한계가 있었기 때문에 상당수의 자가 격리자들이 선별검사소를 방문하여 검사를 받았습니다. 검사를 위한 이동 시 감염 위험 노출을 최소화할 수 있었을 것으로 생각합니다.

7.이 외에 하시고 싶은 말씀이나 질문 항목 외에 강조하시고 싶은 부분이 있으시다면?

코로나19 사태는 장기적인 대응을 준비해야 할지도 모릅니다. 특정 위험요인 집단 중심의 발병 사례는 줄었지만, 소규모 집단 발병이 생기고 있고, 일반 시민들 중에서도 확진자가 나오고 있습니다. 서울, 경기 지역에서 확진자가 계속 나오는 상황도 우려가 되는 부분입니다.

시민들이 지속적으로 감염 예방 수칙을 지키면서, 서서히 일상으로 복귀할 준비를 해야 합니다. 관건은 학교의 개학입니다. 앞으로 방역의 중심대상은 학교가 되어야 할 것 같습니다.